Путь джедая

Очень много людей считают, что у каждой задачи должен быть дедлайн. Но крайне редко эти люди задумываются, что стартлайн существует у еще большего количества задач. Мало того, контролировать стартлайн проще и еще не поздно.

В нашем мире нет гарантированного способа преуспеть, существуют только гарантированные способы облажаться.

зависимость развивается потому, что ее нечем заменить

«Иногда скапливается два — пять писем, задачи из которых никак не решу. Через неделю-две обычно пересылаю сам себе с чуть более понятной темой, и, как по волшебству, переформулированные задачи из писем сами собой делаются и архивируются».

Инбокс не должен быть все время пустым. Смысл этой практики заключается в том, чтобы время от времени хотя бы на две секунды фиксировать состояние, когда в нем нет ничего. Как штангист на выступлениях.

Отсюда мы можем перейти к такому понятию, как прокрастинационный зазор. Прокрастинационным зазором я называю условное различие между формулировкой задачи и непосред­ственным действием, которое надо выполнить

позвонить и записаться — когда реально нужно сначала нагуглить номер телефона;
отправить отчет — когда реально нужно сначала запросить у коллег информацию и собрать ее в виде отчета;
встретиться с человеком — когда реально нужно позвонить и спросить, свободен ли он в понедельник в полдень;
подготовить презентацию — когда в реальности нужно сначала скачать шаблон.
Идеальная формулировка описывает действие, в ходе выполнения которого вам не надо думать. Вам надо будет подумать после выполнения этого действия, но не во время его выпол­нения.

Если вдруг обезьянка заподозрит, что, выполняя определенную задачу, надо будет думать, то сами понимаете: думать → сосредоточиться → чтобы ничего не отвлекало → пойду разберусь с мелочью…

С момента выхода моей первой книги я заметил, что многие люди, незнакомые с концепцией Тима Урбана, склонны считать обезьянку в голове своим врагом. Мало того, реакция обезьянки на трудные задачи — при виде сложного бросать все и бежать разбираться с понятным — может показаться чуть ли не умышленным вредительством, но это не совсем так. Точнее, совсем не так.

В НЛП и некоторых школах психотерапии принято считать, что любое действие вызвано благими намерениями. Если нам кажется, что совершенное действие явно нацелено на то, чтобы навредить, зачастую это лишь наши суждения, основанные на неполной картине мира. Скорее всего, исходное намерение было благим, но вот картина мира, в которой действовал другой человек, может разительно отличаться от вашей, в результате чего даже благое дело может восприниматься как акт целена­правленного вредительства.

Объясню это на примере ситуации, когда обезьянка при виде сложного бежит хвататься за всякую мелочь. На первый взгляд, такое поведение может быть расценено как диверсия и желание разрушить нашу жизнь, карьеру и отношения. Но это не совсем так.

Давайте пристальнее присмотримся к мыслям в голове обезьянки. Как правило, она рассуждает примерно так:

— У-у-у-у, какая сложная задача… Если сложная — значит, надо подумать… Если надо подумать — значит, надо сосредоточиться… Если надо сосредоточиться — значит, нужно сделать так, чтобы меня ничего не отвлекало… А что меня обычно отвлекает?.. Меня обычно отвлекает большое количество всякой мелочи, прилетающей с разных сторон. Точно! Пойду-ка я для начала переделаю всю мелочь, она закончится, больше не будет меня отвлекать, я смогу сосредоточиться, подумать и разобраться с этой сложной задачей. Ура! Вперед, разбираться с мелочью!!!

«Я перешел от списка проектов к годовому и квартальному планированию. Три квартальные цели я просматриваю ежедневно при формировании ежедневных и еженедельных задач в Microsoft Outlook. Годовые цели (хотелки) просматриваю при формировании трех квартальных задач. По принципу Михаила Саидова».

Сначала я ухмыльнулся, думая: «Во люди дают, пытаются на работе заниматься личными делами и еще бесятся, что их отвлекают коллеги», а потом увидел еще более сильную (отрицательную) корреляцию между успеванием в личной жизни и уровнем согласия с утверждением «Работу, требующую сосредоточения, я оставляю на вечер, когда становится спокойнее». После этого картинка сложилась: отвлечения коллег и прочие неэффективности мешают выполнять свою работу в рабочее время. Но не выполнить ее человек не может (из-за страха, ответственности или всего, вместе взятого), а вот отказаться от кусочка личной жизни — запросто, что он и делает («Ну хотя бы на сегодня, сегодня же был аврал… Завтра все точно будет по-другому»). В итоге каждый раз, отвлекая своего коллегу, возможно, вы лишаете его личной жизни.

Думаю, что именно поэтому так тяжело заметить неэффективность на рабочем месте, так как ее мы компенсируем, жертвуя своей личной жизнью.

Все, как у Талеба в «Антихрупкости»: более надежным оказывается решение, которое убирает то, что у вас есть, а не добавляет то, чего у вас нет.