Альдо Росси

Есть произведения, которые представляют собой порождающее событие в городской структуре, сохраняются и оформляются со временем, меняя свою функцию и в конце концов до такой степени превращаясь просто во фрагмент города, что мы начинаем рассматривать их с чисто урбанистической, а не архитектурной точки зрения. Есть работы, которые знаменуют собой рождение новой структуры, становятся знаком новой эпохи в истории города; как правило, они связаны с революционными моментами, с поворотными событиями в историческом развитии города.

композиция начинает играть определяющую роль в структуре фактов городской среды, когда оказывается способна вобрать в себя все культурные и политические смыслы эпохи и становится рациональной, понятной и передаваемой. Иными словами: когда ее можно оценивать как стиль. Это единственное основание архитектуры, которое может быть передано и воспринято в качестве образца, способного сделать какой-либо стиль универсальным.

Отождествление отдельных фактов городской среды и самого города с архитектурным стилем в рамках определенного пространства и времени происходит так естественно, что мы с относительной точностью можем говорить о готическом, барочном, классицистическом городе

эта реальность не соответствует ожиданиям тех, кто считает, что заранее предустановленные функции могут сами по себе направлять развитие фактов, а проблема заключается лишь в том, чтобы придать форму определенным функциям. На самом деле формы в своем становлении выходят за рамки функций, которым они должны соответствовать; именно они и составляют город.

Я пытаюсь показать, что именно совокупность этих смыслов и ценностей, в том числе и памяти, составляет структуру фактов городской среды; эти ценности не имеют ничего общего ни с распределением, ни с функцией как таковыми. Кроме того, я убежден, что посредником между функционированием и структурными схемами может выступать только форма.

Можно возразить, что, высказывая эти соображения, я говорю исключительно о старом городе; на эту критику можно ответить двумя доводами: первый — и это неизменная предпосылка моего исследования, — что мы не проводим никакого различия между старым и современным городом, между до и после, с точки зрения города как изделия; второй — что не существует городов, выстроенных исключительно на современных фактах городской среды, или, во всяком случае, такие города отнюдь не являются типичными, поскольку одно из свойств города — это именно его бытие во времени.

Вероятно, исторический метод способен предоставить нам самый надежный метод проверки любой гипотезы, касающейся города; город сам по себе является хранилищем истории.

преемственность фактов городской среды; эту преемственность следует искать в наиболее глубоких слоях, где просматриваются некоторые фундаментальные свойства, общие для всей городской динамики.

Повторю, существует связь между структурообразующими фактами городской среды и влиянием проекта или схемы; и характер этой связи очень сложен. Конечно, есть города, реализующие свое призвание, и города, которые так и не завершают своих проектов.

Прогрессивный взгляд, напротив, предполагает, что, представляя собой в большой степени коллективный факт, город оформляется и существует в таких произведениях, чья природа по сути своей коллективна; и хотя подобные произведения рождаются как средства создания города, вскоре они становятся целью, и цель эта заключается в их существовании и красоте. А красота эта содержится одновременно в законах архитектуры и в выборе, который коллектив делает в пользу этих произведений.