Charles Hamblin

A. Refutar al oponente; esto es, probar la contradictoria de su tesis.

B. Mostrar que el oponente ha cometido una falacia.

C. Llevar al oponente a una paradoja.

D. Hacer que el oponente use una expresión agramatical.

E. Reducir al oponente al balbuceo; esto es, hacer que se repita.

Refutaciones sofísticas dependientes del lenguaje

[1] Ambigüedad

[2] Anfibología

[3] Composición de palabras

[4] División de palabras

[5] Acento

[6] Por la forma de la expresión usada

(b) Refutaciones sofísticas no dependientes del lenguaje

[1] Accidente

[2] Uso de palabras de forma absoluta o a cierto respecto

[3] Desconocimiento de qué sea una refutación

[4] Asunción del punto de partida

[5] Consecuente

[6] No causa por causa

[7] Unir dos preguntas en una

Aquí se da tanta importancia a la práctica y ejercicio en la detección como al etiquetado teórico

con independencia de los méritos del argumento, es importante evitar la apariencia de haber sido refutado

La palabra “silogismo”, que aparece en los Tópicos pero se usa aquí para referirse a cualquier tipo de prueba verbal, adquiere por asociación en los Primeros analíticos el significado especializado que aún tiene, para referirse a un argumento con tres proposiciones con tres términos basado en las cuatro formas estándar de proposición y sus contrapartidas modales de la forma “Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces todos los griegos son mortales” o “Si los servicios de autobuses son necesariamente ineficientes y algunas de los medios de transporte municipales son servicios de autobuses, entonces es posible que no todos los medios de transporte municipales sean eficientes”. Aristóteles da una teoría completa de la deducción para esas proposiciones, sorprendentemente moderna por su exhaustividad. La reducción de todos los silogismos categóricos a las cuatro formas “perfectas” de la primera figura tiene la naturaleza de una axiomatización.